20 октября, 2020

Кампос и Эли подают ходатайства об отклонении, ставят под вопрос UIGEA

Чад Эли и Джон Кампос, двое из лиц, которым предъявлено обвинение по уголовному делу в Черную пятницу, предприняли наступление, чтобы снять все обвинения.

Чад Эли

Чад Эли, бывший обработчик платежей для PokerStars, Full Tilt Poker и Absolute Poker, обвиняется по всем девяти пунктам, перечисленным в уголовном обвинительном заключении:

  1. Сговор о незаконном применении Закона о защите азартных игр в Интернете
  2. Закон о борьбе с незаконными азартными играми в Интернете: PokerStars
  3. Закон о борьбе с незаконными азартными играми в Интернете: Full Tilt Poker
  4. Закон о борьбе с незаконными азартными играми в Интернете: Absolute Poker
  5. Деятельность нелегального игорного бизнеса: PokerStars
  6. Деятельность нелегального игорного бизнеса: Full Tilt Poker
  7. Деятельность нелегального игорного бизнеса: Absolute Poker
  8. Сговор с целью совершения банковского и банковского мошенничества.
  9. Сговор по отмыванию денег

Защита Эли от UIGEA

В ответ на пункты с первого по четвертый, которые касаются UIGEA, адвокат Эли утверждает, что как обработчик платежей он подпадет под исключение для поставщиков финансовых транзакций. Он также утверждает, что покерные сайты и процессоры не квалифицируются как «лица, занимающиеся отыгрышем ставок», как определяет этот термин UIGEA, утверждая, что ни один из них не заинтересован в исходе чужого конкурса, спортивного мероприятия или игра зависит от случая. Далее он говорит, что UIGEA должен быть недействителен из-за неопределенности при рассмотрении его применения в онлайн-покере и что, если это так, Правило снисходительности должно позволить ему сорваться с крючка.

Адвокат Эли также приводит популярный аргумент, что UIGEA не распространяется на покер:

UIGEA применяется к онлайн-покеру только в том случае, если онлайн-покер является «игрой, основанной на шансах», так что ставки и ставки на исход игры подпадают под установленное законом определение «ставки или пари». Но фраза «игра зависит от случая» расплывчата в нескольких важных отношениях.

Далее он говорит, что термин «игра, основанная на удаче» — это не совсем четкий термин и что неясно, применимо ли оно к покеру, «игре, в которой навыки, несомненно, играют определенную роль». Он утверждает, что суд должен отклонить обвинения из-за этой предполагаемой нечеткости и правила снисходительности.

Таким образом, его заявление о том, что пункты с первого по четвертый являются недостаточными с юридической точки зрения.

Защита IGBA Эли

В ответ на пункты пять, шесть и семь адвокат Эли снова утверждает, что соответствующие законы слишком расплывчаты.

Адвокат Эли утверждает, что определение азартных игр, содержащееся в Законе о незаконном игорном бизнесе, не включает покер или любую другую игру, похожую на покер, поэтому неясно, должно ли это применяться к покеру. Он также утверждает, что признание незаконным поведения зарубежных компаний, ведущих деятельность, которая является законной там, где она осуществляется, не будет духом закона, как предполагал Конгресс, когда он принял закон в 1970 году. Он говорит, что в тексте IGBA не упоминается зарубежных компаний и что история закона не предполагает, что он был предназначен для их применения.

Адвокат продолжает, утверждая, что предполагаемое нарушение §§ 225.05 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, закона штата, на котором основаны обвинения IGBA, является недействительным из-за двусмысленности. Он утверждает, что закон Нью-Йорка об азартных играх не относится к иностранным компаниям, занимающимся онлайн-покером, и поэтому следует применять Правило милосердия.

Ответ Эли на заговор с целью совершения мошенничества и обвинений в отмывании денег

Адвокат Эли говорит, что счет восемь (сговор с целью совершения банковского мошенничества и мошенничества с использованием электронных средств) должен быть исключен, поскольку Эли и другие обвиняемые должны были «обманом нанести ущерб банку» или попытаться разоблачить банк «Фактическая или потенциальная потеря». Адвокат Эли утверждает, что ответчики этого не делали, утверждая, что банки получали прибыль от транзакций в онлайн-покере.

Наконец, адвокат Эли утверждает, что обвинения в отмывании денег должны быть отклонены с учетом подсчета IGBA, поскольку подсчет отмывания денег основан на предикатном правонарушении в виде ведения незаконного игорного бизнеса.

Кампос

Джон Кампос был вице-президентом SunFirst Bank в штате Юта, который обрабатывал платежи для PokerStars и Full Tilt Poker. Ему предъявлены следующие обвинения:

  1. Сговор о незаконном применении Закона о защите азартных игр в Интернете
  2. Закон о борьбе с незаконными азартными играми в Интернете: PokerStars
  3. Закон о борьбе с незаконными азартными играми в Интернете: Full Tilt Poker
  4. Деятельность нелегального игорного бизнеса: PokerStars
  5. Деятельность нелегального игорного бизнеса: Full Tilt Poker
  6. Сговор по отмыванию денег

Адвокаты Кампоса защищают все его иски почти так же, как и Эли. Однако это не обязательно означает, что суд вынесет одинаковое решение в отношении обоих мужчин, поскольку их обстоятельства различны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *